Già le aziende che producono le attrezzature per la pesca sono in crisi se poi ci si mette pure il governo a mettere nuove gabelle (poveri noi)

Siamo pronti a tutto, del resto l'Italia è il paese delle tasse.

Pagare ha senso solo se si ha un servizio in cambio. I servizi hanno un costo.
Se ci vedessimo come una grande comunità dove ognuno paga una quota "accessibile" e con i soldi raccolti si organizzassero azioni "utili", allora forse avrebbe anche un senso logico.
Pagare per regalare il denaro a non si sa chi e per farci non si sa bene cosa è tutt' altro.
Tutti i paganti dovrebbero giovare dei servizi offerti!

Dalle mie parti, per pescare in acque interne, si arriva a pagare anche 100 euro all'anno. (Fortunatamente non è ancora così nelle province limitrofe).
In cambio ci si aspettano ripopolamenti con uova o avannotti, tutela e mantenimento degli ambienti naturali, pose delle fascine in legno per la riproduzione del pesce persico, controlli diretti sui pescatori. Tutti devono aver pagato, tutti devono utilizzare solo le attrezzature consentite, tutti devono rispettare le misure minime e le quantità massime di catture, non si possono posare reti nei fiumi e nei laghi eccetera eccetera…
Risultato? Controlli zero, azioni zero, incremento di cartelli di divieti di pesca da pontili o altre postazioni e così via. Pago per fare arricchire le federazioni? Così possono organizzare i loro eventi e le loro gare di pesca?

So bene che la situzione in mare è molto diversa, non so nemmeno se una cosa simile avrebbe senso, una fattibilità.
Per altri motivi, pagare una licenza in mare non mi sembra avere un senso logico.
Come dici tu, tiburon88, che faranno? Butteranno spigole e orate? Faranno controlli sulle persone?

Anche da noi, mica buttano lucci luciperca, non ne esistono allevamenti. Buttano trote (iridee, non fario autoctone), permettono che si cementifichino gli argini dei fiumi, così i pesci naturali non si riproducono e poi non controllano niente e nessuno. Peggio ancora, immagino, sarebbe al mare.

Ecco gli unici due articoli della proposta di Legge che ci riguardano:

ART. 24.
(Pesca non professionale).
1. La pratica di pesca sportiva e ricreativa a mare è subordinata al possesso del relativo permesso rilasciato a titolo oneroso in ragione del tipo di pesca praticato e degli attrezzi utilizzati.
2. Ai minori di 16 anni, ai soggetti di età superiore a 65 anni e ai disabili il permesso è rilasciato a titolo gratuito.
3. I proventi derivanti dal rilascio del permesso di cui al comma 1 sono destinati agli interventi di cui all’articolo 2, comma 5-decies, del decreto legge 29 dicembre 2010, n. 225, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2011, n. 10.
4. Con decreto del Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali, sono individuati modalità, termini e procedure per l’attuazione del presente articolo.

ART. 25.
(Attrezzi consentiti per la pesca ricreativa e sportiva).
1. La lettera f) dell’ articolo 138 del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 2 ottobre 1968,n. 1639, e successive modificazioni, è abrogata.
2. Le lettere d) ed e) dell’articolo 140 del regolamento di cui al decreto del Presidente della Repubblica 2 ottobre 1968, n. 1639, e successive modificazioni, sono abrogate.

In due parole: Dall'art. 24 si presume che la tassa sarà diversa tra una disciplina praticata e l'altra.
Personalmente non credo che per i pescatori da terra la cifra sarà esorbitante. Ritengo che si aggiri intorno agli 8-10 euro all'anno. Punteranno sul numero delle licenze (oltre 1.000.000 dopo il censimento gratuito) piuttosto che sull'introduzione di una tassa salata, procapite. Qualcosa in più pagheranno i diportisti e i pescatori in apnea, ma comunque cifre sostenibili, se consideriamo che le tasse saranno annuali. I soldi raccolti serviranno per istituire un "fondo" per la pesca sostenibile per il prossimo triennio.

Dall'articolo 25 si evince che saranno, qualora la proposta vada in porto, aboliti i palangari (coffe o palamiti) e le nasse per i pescatori sportivi.

saluti

COMUNICATO  STAMPA FIPSAS –  Si comunica che dopo la riunione pomeridiana di ieri 19 novembre 2014 della COMAGRI al Senato, il Presidente della Commissione, Sen. Roberto Formigoni, ha ufficializzato il ritiro da parte del Sen. Giuseppe Ruvolo (GAL) del proprio emendamento n. 5.0.6 al Collegato Agricoltura che introduceva una licenza a pagamento in mare per i pescatori sportivi ricreativi italiani.
Questo passo indietro è stato ottenuto dalla FIPSAS e dal Presidente Matteoli con l’appoggio del gruppo PD e dei Senatori Formigoni e Colucci (NCD) al Senato, che nel corso di un incontro di quindici giorni orsono aveva assunto l’impegno nei confronti della FIPSAS di far recedere da questo posizione il senatore del GAL.

Il Presidente Matteoli appresa telefonicamente la splendida notizia di come la vicenda si sia finalmente conclusa positivamente, ha ritenuto opportuno ringraziare tutti i Senatori del gruppo PD, Vattuone, Caleo, Albano, Vaccari e il Capo gruppo Roberto Ruta per aver impedito l’introduzione di questa ingiusta tassa, così come precedentemente il ringraziamento era stato espresso nei confronti dei Senatori del Gruppo NCD, Formigoni e Colucci per il ritiro dell’emendamento 5.0.5 proposto dal sen. Marinello (NCD).

“Questo è un giorno da ricordare, una tappa storica – ha sottolineato Matteoli – sia perchè ha evidenziato un rafforzamento nelle relazioni federali con la Politica e il Governo, che per una volta sono stati al nostro fianco in questa battaglia irritante per i modi e gli obiettivi che si proponeva (dare i soldi dei pescatori sportivi ai professionisti…) sia perché l’appello della Federazione per il diretto coinvolgimento di tutti i pescatori sportivi e ricreativi italiani, anche non tesserati alla FIPSAS nella forma di protesta realizzata con l’invio delle email, è stato accolto e recepito con un successo inaspettato. Quindi mi sento in obbligo di ringraziare anche tutto il popolo dei pescatori per aver creduto nella nostra azione“.

Il Presidente FIPSAS Prof. Ugo Claudio Matteoli

Menomale!!! 😅